Отдельные положения Промежуточного отчета № 1 Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами 2011 года в Республике Казахстан повторяются в тексте Промежуточного отчета данной Миссии № 2 за период с 15 по 21 марта 2011 года, поэтому в данной Справке мы приводим их новые положения и только по ним даем свои суждения и оценки.

1. «… ЦИК отказалась регистрировать представителей партий и кандидатов для самой ЦИК, основываясь на юридическом заключении Генеральной прокуратуры.» (раздел 2).

Позиция ЦИК: Состав Центризбиркома Республики Казахстан формируется путем назначения: Президент Республики Казахстан на основании подпункта 7) статьи 44 Конституции Республики Казахстан «назначает на должности сроком на пять лет Председателя и двух членов Центральной избирательной комиссии», подпункта 1) статьи 57 Конституции Республики Казахстан каждая палата (Мажилис и Сенат) Парламента самостоятельно без участия другой палаты «назначает на пятилетний срок на должности двух членов Центральной избирательной комиссии». В этих конституционных нормах не говорится о том, что Центризбирком формируется на основе предложений кандидатур от политических партий. Это означает, что Центризбирком является государственным органом, действующим на профессиональной постоянной основе, Председатель и члены которого назначаются руководящими государственными органами без участия политических партий.
Отсюда следует, что законодательство Казахстана не обязывает Центральную избирательную комиссию включать в свой состав представителей политических партий с правом совещательного голоса. Но политические партии могут направлять своих представителей с правом совещательного голоса во все остальные избирательные комиссии страны, формировать которые они вправе на основании пункта 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах.

2. «… результаты голосования на уровне избирательных участков или протоколы не будут опубликованы на веб-сайте ЦИК, что может снизить прозрачность важнейшей части избирательного процесса.» (раздел 2).

Позиция ЦИК:
Указанное положение не предусмотрено Законом о выборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 данного Закона результаты подсчёта голосов на выборах Президента устанавливаются на заседании территориальной избирательной комиссии и заносятся в протокол, который пересылается в ЦИК, который согласно пункту 1 статьи 65 Закона на основании этих протоколов устанавливает итоги выборов Президента.

3. «ДСН МНВ БДИПЧ/ОБСЕ сообщили, что во всех регионах заменяется большое количество членов избирательных комиссий после их заявления о том, что они не смогут присутствовать на выборах в день голосования (в основном, по семейным обстоятельствам).» (раздел 2).

Позиция ЦИК:
Согласно подпункту 1) пункта 6 статьи 19 Конституционного закона о выборах у членов избирательных комиссий есть право подать заявление об освобождении от обязанностей члена комиссии по собственному желанию.
Работа в избирательной комиссии является их правом, а не обязанностью, поэтому, органы, образующие комиссии не вправе отказывать в принятии их заявлений.


4. «Процесс замены осуществляется недостаточно ясно и прозрачно в части органов, уполномоченных назначать лиц, замещающих членов комиссий, в части правил выдвижения таких членов, а также срока их пребывания в должности. Также процесс замены осуществляется неединообразно – тогда как в большинстве регионов новые члены комиссии назначаются вышестоящим избирательными комиссиями, в некоторых регионах такие решения утверждаются местными советами (Маслихатами) или соответствующей вышестоящей комиссией.» (раздел 2).

Позиция ЦИК:
В отдельных случаях Конституционный закон о выборах допускает назначение вышестоящей избирательной комиссией вместо выбывшего до избрания члена избирательной комиссии органом, образующим избирательную комиссию в порядке, установленном статьей 10 Конституционного закона о выборах.
Следует учитывать, что вышестоящие избирательные комиссии пользуются данным правом в исключительных случаях, не терпящих отлагательств. К таким случаям можно отнести проходящие избирательные кампании. Во всех остальных случаях, замещение вакантных должностей производится посредством избрания маслихатами.
С момента назначения внеочередных выборов Президента сессии маслихатов состоялись, в частности, в городах Астана, Алматы. Ими были соблюдены установленные Конституционным законом о выборах процедуры.
При назначении члена избирательной комиссии вместо выбывшего учитываются все установленные Конституционным законом о выборах требования, установленные в пункте 9 статьи 19, пункте 12 статьи 20.
Для назначения вместо выбывшего вышестоящая избирательная комиссия вправе запросить предложения у действующих на территории соответствующей административно-территориальной единицы общественных объединений, политических партий либо использовать ранее предложенные партиями кандидатуры, но которые не были избраны.

Примечание в сносках: «ДСН МНВ БДИПЧ/ОБСЕ сообщили о том, что в городе Астана ОИК осуществляла замену членов УИК, хотя данная функция находится в рамках полномочий нижестоящей ТИК.» (раздел 2).

Позиция ЦИК: Пункт 8 статьи 19 Конституционного закона о выборах гласит, что вышестоящая избирательная комиссия назначает члена избирательной комиссии вместо выбывшего до избрания члена комиссии. В приведенном Миссией примере, данное положение Конституционного закона о выборах выполнено. По отношению к участковой комиссии городская является однозначно вышестоящей. Кроме того, данное решение не повлекло нарушения прав участников избирательного процесса.

6. «Некоторые политические партии, в том числе партия «Азат» и «Коммунистическая партия Казахстана», выразили свою обеспокоенность по поводу крайне низкого числа своих представителей в составе избирательных комиссий, и весьма высокого числа членов избирательных комиссий, аффилированных с правящей партией «Нур Отан», что вызывает недоверие в отношении беспристрастности избирательных комиссий. (первая сноска к данному предложению: «Согласно данным ЦИК, общее количество членов партий «Азат», «Ак Жол, «Коммунистической партии» и «Общенациональной социал-демократической партии» во всех избирательных комиссиях на территории всей страны составило около шести процентов.»; вторая сноска к данному предложению: «ДСН МНВ БДИПЧ ОБСЕ сообщили о том, что в Акмолинской, Восточно-, Западно- и Южно-Казахстанской, Алматинской, Усть-Каменогорской, Павлодарской и Жамбылской областях большинство членов избирательных комиссий аффилированы с партией «Нур Отан». (раздел 2).

Позиция ЦИК:
Отдельные политические партии, высказывая мнение о низком представительстве в составах избирательных комиссий, при формировании составов избиркомов сами зачастую не проявляют активность.
В основном, наибольшую активность можно наблюдать в городах Астана, Алматы, в городах областного и районного значения. В небольших населенных пунктах кандидатур выдвигается значительно меньше.
Так, в связи с истечением срока полномочий территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, в первом полугодии 2009 года повсеместно по республике проведена работа по формированию их новых составов.
Всего по республике в качестве претендентов на 93 002 места в составах 13 286 избирательных комиссий было выдвинуто 102 599 человек. Из них политическими партиями – 77 674 кандидата (75,7%); общественными объединениями – 22 066 кандидатов (21,5%); вышестоящими избирательными комиссиями – 2 859 кандидатов (2,8%). Среди политических партий наибольшую активность проявили НДП «Нур Отан», КСДП «Ауыл», КНПК и Партия патриотов Казахстана, которые выдвинули кандидатов в составы избирательных комиссий во всех регионах республики.
Еще раз подчеркиваем и повторяем, что во исполнение требований выборного законодательства, приоритет был отдан предложениям политических партий. Так, из представленных политическими партиями кандидатов членами избирательных комиссий различного уровня избрано 98,6%, от общего количества выдвинутых общественными объединениями -66,8%, вышестоящими избирательными комиссиями – 58,8%. В том числе:
у НДП «Нур Отан» - 99,9%; у партии «Руханият» - 99,2%; у ДПК «Єділет» и Партии патриотов Казахстана - 99,1%; у КСДП «Ауыл» - 98,9%; у КНПК – 98,5%; у ДПК «Аќ жол» - 96,9%; у КПК – 93,8% и у ОСДП – 79,2%. По партии ОСДП 150 ее членов были включены в состав избирательных комиссий города Алматы. Мы вынуждены констатировать, что названные Миссией политические партии не проявляют активности в предоставлении своих кандидатов. Партии «Ак жол» и ОСДП не предложили ни одного кандидата в составы комиссий в 13 регионах страны (из 16).

7. «Общая предвыборная ситуация характеризуется недостаточным участием оппозиционных партий, что приводит к образованию неконкурентной среды.» (раздел 3).

Позиция ЦИК: Партии все равны, и называть некоторые из них оппозиционными – некорректно. Участие 4 кандидатов от 3 разных политических партий свидетельствует о конкурентной обстановке независимо от целей, которые преследует та или иная партия.

8. «Не проводится никакого четкого разделения между деятельностью Президента как кандидата и как действующего Президента.» (раздел 3).

Позиция ЦИК: Следует отметить, что 3 марта 2011 года в день начала предвыборной агитации действующий Президент официально огласил на встрече с членами Республиканского предвыборного общественного штаба о своем решении не проводить лично активной предвыборной агитации, а вместо этого сосредоточиться на актуальных вопросах реализации государственных политики. Поэтому его предвыборной кампанией занимаются его доверенные лица. В этой связи БДИПЧ/ОБСЕ было бы более корректно и логично отметить не отсутствие отличия статуса действующего Президента от его статуса в качестве кандидата, а личное неучастие действующего Президента в предвыборной агитации, что создает дополнительные возможности остальным кандидатам в Президенты проводить агитационную предвыборную кампанию в свою пользу.

9. «Участники выборов в общем недостаточно осведомлены о процедуре подачи жалоб и заявлений, а у соответствующих властей отсутствует одинаковое понимание данного процесса.» (раздел 1).

Позиция ЦИК: В соответствии с подпунктом 5 статьи 12 Закона ЦИК рассматривает заявления и жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий. По состоянию на 16 марта текущего года в Центризбирком поступило 197 обращений физических и юридических лиц. Из них 163 обращений от участников общественной кампании «За достойное жилье», в которых они извещают об отказе участвовать в голосовании, что объясняется наличием жилищных проблем, не имеющих отношения к деятельности избирательных комиссий. 18 марта в Центризбирком поступило еще 106 заявлений об отказе участвовать в голосовании, в связи с имеющимися у них нерешенными жилищными проблемами. Центризбиркомом даны разъяснения о том, что голосование является их активным конституционным правом, а не обязанностью. Жалоб на действия или бездействие избирательных комиссий в Центризбирком не поступало. Все это не имеет отношения к тому, что якобы «у организаторов выборов отсутствует соответствующее понимание процесса рассмотрений жалоб и апелляций».

10. «… МНВ БДИПЧ/ОБСЕ отметила значительное дополнительное освещение деятельности действующего Президента в своем официальном качестве, а также демонстрацию достижений Казахстана за последние 20 лет его независимости (раздел 1).
«… в период проведения агитационной кампании МНВ БДИПЧ/ОБСЕ отметила, что за рамками программ новостей отслеживаемых вещательных кампаний действующий Президент получил, в общем, дополнительно 84 минуты эфирного времени освещения его должностных обязанностей, в частности, в отчетах о его официальных визитах в регионы (сноска к данному предложению: Этот вид освещения, который, в частности явно использовался на «Хабаре», продемонстрировал очевидное сходство отснятого материала с оплаченными «рекламными роликами» действующего Президента и был исполнен в исключительно положительном тоне»). В дополнение к вышесказанному, отслеживаемые телевизионные каналы в различных формах демонстрировали достижения Казахстана за последние 20 лет его независимости и государственную программу развития до 2020 года, эффективно представляя действующего Президента (сноска к данному предложению: «Согласно данным мониторинга СМИ МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, общая продолжительность такой рекламы в эфире отслеживаемых каналов составила более часа.» (раздел 4).

Позиция ЦИК: Закон о выборах не препятствует выполнению кандидатами в Президенты, являющимися должностными лицами, своих служебных обязанностей. Однако, Центризбиркомом ведется учет материалов СМИ, посвященных профессиональной деятельности кандидатов.
Многие из публикуемых материалов о действующем Главе государства не связаны с выборами и носят информационный характер, освещая его деятельность как должностного лица государства, исполняющего свои прямые обязанности. Прежде всего, это касается поездок Президента в регионы, которые освещаются независимо от того, проходит ли в стране избирательная кампания или нет.
То же самое касается и сюжетов об экономических, политических и социальных достижениях страны. 2011 год официально Указом Главы государства объявлен годом 20-летия независимости Казахстана. Эта дата является определенным этапом в развитии демократического Казахстана и, конечно же, данное событие будет широко освещаться СМИ на протяжении всего года.

11. «Интерпретация ЦИК Закона о выборах, дополняющая его положения в части освещения агитационной кампании в СМИ, в письменном виде недоступна, что снижает прозрачность и оставляет неопределенность. Данная интерпретация предусматривает, что освещение избирательной кампании за рамками новостей рассматривается как проведение предвыборной агитации/политическая реклама и должно оплачиваться за счет денежных средств избирательных фондов кандидатов. Поскольку данный факт предоставляет кандидатам полный редакционный контроль над содержанием подобных материалов, журналисты лишены права подвергать кандидатов критике. Согласно данным мониторинга СМИ, проводимого МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, возникает такое впечатление, что данное разъяснение способствовало эффективному отстранению СМИ от выражения критики или сомнений в адрес отдельных кандидатов и их платформ. В результате, создается значительная нехватка программ по обсуждению текущих дел, содержащих информацию по выборам, как например, дискуссионных программ, интервью и дебатов, которые смогли бы предложить избирателям ряд различных взглядов.» (раздел 4).

Позиция ЦИК:
Директивы ЦИК РК призваны четко разделить информационные и агитационные материалы. Все агитационные материалы, кроме тех, средства на которые, согласно гарантиям государства, выделяются из республиканского бюджета, должны быть оплачены из средств избирательных фондов кандидатов. Это требование закона о выборах.
Что касается информационных материалов, то единственное требование – обеспечение равного и объективного освещения деятельности всех кандидатов и их штабов. Считаем, что данный подход полностью отвечает требованиям национального избирательного законодательства и демократических принципов и обеспечивает избирателей наиболее полной и объективной информацией о каждом из кандидатов. При этом он никак не ограничивает кандидатов в использовании ими СМИ в качестве инструмента агитационной работы.

12. «Следовательно разъяснения ЦИК сдерживают политические дебаты в СМИ по вопросам общественных интересов (сноска к данному предложению: 19 марта, Общественный совет по рассмотрению информационных споров, который консультирует ЦИК по вопросам, связанным со СМИ, рассмотрел нарушение «Украинских новостей», обнародовавших избирательные манифесты четырех кандидатов, утверждая, что информационные агентства должны сообщать имена заказчиков таких материалов, и обязаны в письменном виде запрашивать разрешение по этому поводу у соответствующих кандидатов, на что главный редактор аргументировал, что информирование публики является задачей журналистов, и никому из кандидатов не отдается никаких предпочтений.)» (раздел 4)

Позиция ЦИК: 19 марта 2011 года на своем втором заседании Общественный Совет по рассмотрению информационных споров на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан, назначенных на 3 апреля 2011 года, дал рекомендации Центризбиркому, касающиеся имевших место недочетов в работе СМИ по освещению агитационной кампании. По одному из рассмотренных нарушений (газета «Украінські новини») Центризбиркому рекомендовано обратиться в органы прокуратуры. Газете необходимо было просто выполнить требования закона. Эти требования не сужают возможности политических дебатов, а обеспечивают их правовыми рамками, призванными учесть интересы всех кандидатов. Получив официальное разрешение на публикацию политических платформ от всех кандидатов и оплату из их избирательных фондов (равную для всех кандидатов), газета выполнила бы все необходимые условия.

13. «В законе не прописаны четкие процедуры обжалования результатов выборов на всех уровнях…» (раздел 5).

Позиция ЦИК: В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Закона о выборах решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, которая подводит результаты выборов на любой их стадии (участковой, территориальной, ЦИК), могут быть обжалованы в суд или в вышестоящую избирательную комиссию. Все предельно четко и ясно.

14. «… никому из участников выборов не ясна роль Верховного суда в качестве первой или последней судебной инстанции по урегулированию споров по окончательным результатам выборов.» (раздел 5).

Позиция ЦИК:
В соответствии со статьей 27 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан и пунктом 8 статьи 59 Закона о выборах Верховный Суд по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании решений Центризбиркома об отказе в регистрации кандидата в Президенты или отмене решения о регистрации, а также об отказе в регистрации избранного Президента. В соответствии с главой 43 Гражданско-процессуального кодекса Верховный Суд рассматривает в порядке надзора ходатайства граждан и юридических лиц о пересмотре судебных актов местных судов. Следовательно, Верховный Суд является также последней инстанцией по рассмотрению жалоб на решения местных судов об отказе в удовлетворении их заявлений о нарушении избирательных прав.
Рекомендуем авторам Отчета № 2 Миссии БДИПЧ/ОБСЕ более внимательно изучить приведенные статьи казахстанского законодательства и тогда роль Верховного Суда республики станет предельно ясной. При необходимости, готовы оказать содействие во встрече и консультациях с руководством Верховного суда.

15. «В законе также отсутствуют четкие и объективные основания для объявления недействительными результатов выборов на любом уровне.» (раздел 5)

Позиция ЦИК:
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о выборах Центризбирком принимает постановление об итогах выборов Президента. Избранным Президентом Республики считается кандидат, набравший более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о выборах ЦИК регистрирует избранного Президента.
Вопрос об отмене регистрации избранного Президента может поставить проигравший кандидат. Исходя из принципа равенства сторон (кандидатов в Президенты) и положения Закона о том, что ЦИК может отказать в регистрации избранного Президента и этот отказ может быть обжалован в Верховный Суд, можно прийти к выводу, что отказ ЦИК проигравшему кандидату в отмене решения о регистрации избранного Президента может быть обжалован также в Верховный Суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о выборах ЦИК может отказать в регистрации избранного Президента, если выборы были признаны недействительными, либо имели место нарушения Закона. И только это решение может быть обжаловано кандидатом в Президенты (по смыслу закона имеется в виду избранный Президент) в Верховный Суд.
ЦИК принимает решение о признании недействительными выборов на некоторых участках только после признания Конституционным Советом на основании статьи 68 закона о выборах не соответствующими Конституции выборов Президента на тех участках, где были установлены нарушения Конституции.
Признание выборов недействительными влечет повторное голосование.
И если повторное голосование не позволило определить избранного Президента, ЦИК назначает повторные выборы Президента, по результатам которого могут быть и повторные выборы.
Рекомендуем авторам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ более скрупулезно изучить приведенные выше статьи казахстанского законодательства. Эти статьи предельно ясно демонстрируют основания аннулирования результатов президентских выборов.

16. «Некоторые оппозиционные партии и организации гражданского общества выразили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ свое недоверие в отношении возможности независимого и беспристрастного рассмотрения жалоб на проведение выборов избирательными комиссиями, судами и правоохранительными органами. Подача официальных жалоб является очевидным способом публичного обнародования фактов избирательных споров.» (раздел 5).

Позиция ЦИК:
Поступило 25 запросов о разъяснении положений Закона. Также поступило 8 жалоб. Жалоба Отен С.С. о нарушении порядка проведения предвыборной агитации кандидатов в Президенты. ЦИК разъяснил о праве подачи заявления в суд, чем Отен С. воспользовался. По жалобе Насырова А.К. о нарушениях в действиях кандидата в Президенты также дано разъяснение.
В первой жалобе ОСДП указывалось на воспрепятствование партии в проведении предвыборной агитации. Центризбиркомом дано пояснение, что поскольку партией не выдвинут кандидат, то установленные Законом гарантии осуществления предвыборной агитации на них не распространяются. Во второй жалобе ОСДП указывалось о нарушениях в работе избирательных комиссий города Астана. Центризбиркомом проверены доводы, но они не подтвердились: было рекомендовано обратиться в суд. Жалоба Жаксынского райкома КНПК о воспрепятствовании члену комиссии от КНПК осуществлять свою деятельность в комиссии проверена и установлено, что указанная им гражданка не является членом комиссии. Жалоба от республиканского предвыборного штаба кандидата в Президенты Ахметбекова Ж.А. о порче их агитационных материалов при расклеивании на установленных акиматами щитах, тумбах рассмотрена.
Эти факты ясно свидетельствуют, что выборные органы, суды оперативно, беспристрастно, четко, в соответствии с процессуальными нормами казахстанского законодательства рассматривают связанные с выборами жалобы.
Кроме того, по вопросам жалоб, представленных на страницах 2, 9, 10, 11 Промежуточного Отчета № 2 Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, просим ознакомиться с нашими суждениями, оценками, разъяснениями по этим жалобам, сформулированными на страницах 9-11 Комментария Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан к Промежуточному Отчету № 1 Миссии БДИПЧ/ОБСЕ от 24 марта 2011 года (Комментарий размещен на сайте Центризбиркома РК).
Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан подтверждает свои пожелания в конструктивном сотрудничестве.

Центральной избирательной комиссии
Республики Казахстан

29 марта 2011 года