Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан, рассмотрев Заявление Международной Миссии по наблюдению за выборами Президента Республики Казахстан 4 декабря 2005 года о предварительных выводах проведенного наблюдения, приняла на своем заседании 15 декабря 2005 года следующее Заявление.


Развитие отношений между Республикой Казахстан, как государства-участника ОБСЕ, непосредственно с институтами ОБСЕ позволяет выделить два этапа – до 1998 года и с 1998 года.
На первом этапе сотрудничество в основном касалось экономической ситуации в условиях перехода к рыночной экономике; обеспечения региональной безопасности; обеспечения и защиты прав граждан.
С подписанием в декабре 1998 года Меморандума о взаимопонимании между Правительством Республики Казахстан и ОБСЕ/БДИПЧ и в феврале 2003 года Протокола к данному Меморандуму начался второй этап – совместная работа по развитию и выполнению проектов в области демократизации, прав человека и выборов.
Меморандум сторонами рассматривается как многолетняя программа, однако Казахстан в выполнении своих обязательств движется в ускоренном темпе, что отмечают многие авторитетные зарубежные политики и эксперты.
За короткий срок разработано выборное законодательство и создана избирательная система, максимально приближенная к стандартам, изложенным в Копенгагенском документе.
При этом Казахстан исходит из того, что государства-участники ОБСЕ «подтверждают, что будут уважать право друг друга свободно выбирать и развивать в соответствии с международными стандартами в области прав человека свои политические, социальные, экономические и культурные системы» (пункт 4 Копенгагенского документа).
Подтверждая свою приверженность к выполнению обязательств государств-участников ОБСЕ, Республика Казахстан приветствовала участие всех международных наблюдателей в том числе ОБСЕ, и направила соответствующие приглашения на очередные выборы Президента Республики Казахстан, объявленные на 4 декабря 2005 года.
Выборы Президента Республики Казахстан вызвали большой интерес мирового сообщества. ЦИК аккредитовала 1227 наблюдателей от иностранных государств и международных организаций, 407 представителей иностранных средств массовой информации. Наиболее многочисленными были миссии ОБСЕ/БДИПЧ – 474 наблюдателя; СНГ – 420 наблюдателей; от иностранных государств: Государство Израиль – 19, Республика Болгария – 12, Китайская Народная Республика – 13; Республика Индия – 8; Республика Польша – 20; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии - 15; Соединенные Штаты Америки – 31; Турецкая Республика – 30; Украина – 16; Грузия – 15; Французская Республика и Федеративная Республика Германия по 5 наблюдателей.
Участие в наблюдении за выборами приняли представители Европейского парламента - 15; Европейского Союза по странам Центральной Азии – 2; Международного Республиканского института (IRI) – 3 человека; Международного Фонда Избирательных Систем (IFES) – 15; Национального Демократического Института Международных отношений (NDI) - 60; Организации Исламская Конференция (OIK) – 1; Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) – 9; Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) – 4.
ЦИК и другие государственные органы Республики Казахстан проявили максимум открытости и внимания в отношении всех международных наблюдателей и представителей, иностранных СМИ, создали необходимые условия для их деятельности. ЦИК снабдил необходимыми для работы материалами (текстами на английском и русском языках Конституции Конституционного закона Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан", Памятками международному наблюдателю, информационными материалами).
Во всех регионах страны по рекомендации ЦИК были созданы Центры содействия международным наблюдателям.
Главными задачами ЦИК и всех территориальных и участковых избирательных комиссий были определены:
    - проведение свободных, справедливых, конкурентных и прозрачных выборов Президента Республики Казахстан ;
    - обеспечение соблюдения норм избирательного законодательства всеми участниками избирательного процесса;
    - разъяснение избирательных прав граждан и создание всех условий и возможностей для их реализации;
    - обеспечение открытости и прозрачности работы избирательных комиссий всех уровней, начиная с Центризбиркома;
    - обеспечение полноты и качества списков избирателей, представление возможности ознакомления со списками избирателей и       проверки наличия гражданина в списке, оперативное исправление ошибок в списках избирателей;
    - проведение широкой разъяснительной работы по применению электронной системы голосования «Сайлау», обеспечение права       выбора избирателем между электронным голосованием и бумажным бюллетенем;
    - обеспечение равных условий всем кандидатам в Президенты Республики Казахстан, в том числе в доступе к государственным       средствам массовой информации;
    - открытость в работе со всеми наблюдателями;
    - оперативное и широкое информирование общественности о ходе подготовки и проведения избирательной кампании;
Все мероприятия и обязательства по подготовке и проведению выборов Президента Республики Казахстан Центризбиркомом, территориальными и участковыми избирательными комиссиями выполнены.
С 5 декабря 2005 года на официальном веб-сайте Центризбиркома начато и 9 декабря завершено размещение данных по итогам выборов по избирательным участкам, областям, городам Астана и Алматы.
Большинство прибывших на выборы Президента Республики Казахстан миссий, делегаций иностранных государств, парламентариев дали положительную оценку проведенным выборам.
По мнению наблюдателей от Содружества Независимых Государств, «государственные избирательные органы, организующие подготовку и проведение выборов в республике Казахстан, обеспечили реализацию и защиту избирательных прав граждан Казахстана при проведении президентских выборов. Наблюдатели констатируют, что отдельные нарушения и упущения в процессе избирательной кампании не имели массового характера, не оказали существенного влияния на свободное волеизъявление избирателей и на итоги голосования.
Международные наблюдатели от СНГ:
считают, что выборы Президента Республики Казахстан проведены в соответствии с нормами действующего в стране избирательного законодательства;
признают прошедшие президентские выборы свободными, открытыми и легитимными;
призывают присоединиться к данному Заявлению других международных наблюдателей разделяющих содержащиеся в нем выводы и оценки».
Миссия наблюдателей от Шанхайской Организации Сотрудничества представила Заявление, в котором даны следующие предварительные выводы: «Выборы Президента Республики Казахстан были свободными, справедливыми, транспарентными и легитимными.
Выборы в целом соответствовали требованиям Конституции Казахстана, Конституционного закона Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан", а также принятым Республикой Казахстан международным обязательствам.
Отдельные нарушения, недостатки и недоработки в процессе избирательной кампании, отмеченные в настоящем Заявлении, не оказали существенного влияния на результаты выборов».
Делегация наблюдателей из США в составе Роберта Бэрри, Сары Керри, Чарльза Мелансона, Фредерика Старра, Дугласа Таунсенда, Дэниела Уитта, сделала совместное заявление, в заключении которого говорится: «… выборы представляют собой значительный шаг вперед в продвижении Казахстана по пути развития демократии и политического реформирования. Мы с интересом отметили, что все три основных кандидата призвали к распространению принципов выборности на более низкие уровни управления государством. На основе этих выборов мы полагаем, что Казахстан, являясь безусловным лидером в регионе в области экономических и политических реформ, сохранит свои лидирующие позиции при проведении дальнейших политических реформ».
Делегация наблюдателей от Каспийского информационного Центра во главе с достопочтенным Лордом Паркинсоном в своем Заключении отметила, что «Выборы 4 декабря стали самыми свободными, справедливыми, и, несомненно, самыми транспарентными выборами за короткую историю существования независимого Казахстана. Мы полагаем, что правовые и технические рамки для проведения голосования были воздвигнуты с искренним стремлением предоставить избирателям возможность сделать реальный выбор. Это создаст платформу для последующих демократических реформ, процесса, который мы верим, будет продолжен. Наиболее важно, что характер проведения выборов ярко продемонстрировал то, что Центрально-Азиатские государства с полиэтническим и преимущественно мусульманским населением способны достичь демократических перемен мирно, как бы ни были трудны соответствующие шаги для обеспечения этого.
На этих выборах Казахстан сделал большой шаг вперед в своем становлении как полноценное демократическое государство. Международное сообщество должно поощрять Казахстан продолжать процесс цементирования своих демократических институтов и создания истинно свободного общества».
В день голосования, 4 декабря 2005 года, глава делегации Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Брюс Джордж заявил: «Я много участвовал на выборах. Но никогда не видел столько операторов с телекамерами и фотографов из газет. Это означает, что выборы в Казахстане будут хорошо освещаться в прессе. В Великобритании, например, операторов телеканалов не допускают в помещения избирательных участков».
Глава делегации Европарламента Струан Стивенсон сказал: «Нет никаких сомнений, в частности итого выборов, и в способности Нурсултана Назарбаева победить только благодаря тем голосам, которые за него действительно были отданы… Проведение президентских выборов по сравнению с прошлогодними парламентскими выборами значительно улучшилось. Процесс «выборов проходил мирно, спокойно».
Выше приведена только небольшая часть заявлений, отзывов, оценок выборов Президента Республики Казахстан.
ЦИК отмечает, что в течение всего периода наблюдения МНВ ОБСЕ/БДИПЧ работала в тесном и постоянном контакте с Миссией наблюдателей.
В заявлении о предварительных выводах МНВ приводятся элементы предвыборного процесса, представляющие положительные изменения.
Вместе с тем, в Заявлении сказано, что, несмотря на некоторые улучшения в администрировании этих выборов в сравнении с предыдущими выборами, президентские выборы не соответствовали ряду обязательств ОБСЕ, взятых на себя Казахстаном и другим стандартам проведения демократических выборов.
ЦИК полагает, что, делая с некоторой долей предубеждения «традиционные», чрезмерно критические выводы, МНВ не учла того факта, что Казахстан осуществляет демократизацию общества, добившись в этой сфере очевидных успехов. По уровню экономических и политических реформ Казахстан признан мировым сообществом в качестве лидера центрально-азиатского региона.
Заявление о предварительных выводах МНВ отражает т.н. «технический подход» Миссии наблюдателей к оценкам выборов в Казахстане. МНВ фиксирует отдельные отклонения, не носящие системного характера и не преследующие цель изменить итоги выборов. Тем не менее, в Заявлении содержатся политические выводы о несоответствии выборов ряду обязательств Казахстана. Не соглашаясь в принципе с таким подходом, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан надеется на то, что БДИПЧ/ОБСЕ все же предоставит конкретные данные о фактах нарушений на отдельных участках. Пока же эти данные не были представлены.
В этой связи ЦИК вносит предложение в МИД РК об изучении возможности пересмотра позиции БДИПЧ об организации наблюдения за выборами только в странах с новой или развивающейся демократией, ибо этот подход нарушает основополагающие принципы международного права о равенстве суверенных государств, разделяет государства на «высшие» и «низшие» категории. Наблюдение за выборами БДИПЧ должно, на наш взгляд, проводиться во всех без исключения государствах-участниках ОБСЕ.
Выборы в Великобритании, например, где закон не допускает участия иностранных и местных наблюдателей, средств массовой информации, где по признанию самих англичан, в результате голосования по почте допускаются искажения итогов выборов, БДИПЧ/ОБСЕ и без проведения наблюдения могла бы признать не соответствующими ряду обязательств ОБСЕ.
Советник Конгресса США Иосиф Бодански в интервью телеканалу «Хабар» 4 декабря сказал: «Наверное, представителям Запада надо позавидовать стране, в которой население действительно полно желания и приходит отдать свои голоса на выборах. Надо отметить, что в США мы очень гордимся своей избирательной системой. Если мы поставим нашу избирательную систему на экзамен по критериям ОБСЕ, то наша система не выдержит такого критического анализа. Потому что стандарты ОБСЕ просто не реалистичны».
Директор института стран Восточной Европы и СНГ (Израиль) Александр Цинкер говорит о том, что «Навязывание вообще демократии в любой стране – это очень опасный процесс. Я как представитель Израиля говорю об этом во многих странах: если бы Израиль выполнил все требования всех международных организаций, начиная от ООН и, кончая ОБСЕ, то, наверное, я не представлял бы этого государства, потому что его бы не было. Каждое государство должно слушать, что говорят. Но каждое государство должно жить своим умом».
Отдельные положения промежуточных отчетов и заявления МНВ входят в серьезное противоречие со многими позитивными оценками, часть из которых приведена выше. А ведь только миссия СНГ представлена десятью государствами-участниками ОБСЕ. Очевидно, что выводы МНВ о президентских выборах в Казахстане игнорируют мнения и оценки не менее авторитетных организаций и отдельных независимых наблюдателей.
В этой связи ЦИК разделяет заявление депутата Европарламента Нирж Девы и многих других наблюдателей.
Вместе с тем, ЦИК, исходя из опыта встреч и обмена мнениями в ходе пребывания МНВ в Казахстане во время президентских выборов, надеется, что ее аргументированные предложения будут приняты БДИПЧ/ОБСЕ, ряд предварительных отрицательных выводов не будет включен в Заключительный отчет, а выборам в целом будет дана объективно позитивная оценка.
Основное замечание ЦИК заключается в том, что МНВ приводя перечень недостатков, но не обозначает конкретные обязательства и международные стандарты, на которых основывает свои выводы.
МНВ не опирается на нормы казахстанского законодательства.
Имеет место приведение нарушений, не подкрепленных убедительными фактами и доказательствами.
Отдельные недостатки чересчур выпячиваются и преподносятся в обобщенном виде как имеющие системный, распространенный характер.
ЦИК сожалеет, что МНВ продолжает извлекать «старый багаж», повторив в Заявлении, как и в промежуточных отчетах, что «В заключительном отчете ОБСЕ/БДИПЧ по результатам Парламентских выборов 2004 года и оценке Конституционного закона о выборах были предложены рекомендации относительно значительных недостатков выборного законодательства. До настоящего времени ни одна из рекомендаций по законодательной базе не была принята, хотя органы власти выражали намерения по дальнейшему его совершенствования».
Казахстанское избирательное законодательство максимально приближено к основным международным принципам демократических выборов, определенных в пунктах 7 и 8 Копенгагенского документа, о чем дан подробный анализ в направленных в Бюро и в МНВ, статьях Председателя ЦИК в газетах «Егемен Қазақстан», «Казахстанская правда».
Подробная справка о рассмотрении ЦИК всех 24 рекомендаций по итогам парламентских выборов также представлена в Бюро и МНВ. В справке дан также подробный анализ о том, что часть рекомендаций реализована в Законе о выборах, а часть казахстанской стороной не может быть принята, поскольку они не основываются на обязательствах государств-участников ОБСЕ.
Внесенные в Закон о выборах в апреле 2005 года поправки направлены на его улучшение, расширение прав избирателей. Так, например, введение открепительных удостоверений вызвано тем, что в парламентских выборах 2004 года не смогли реализовать свое право избирать многие граждане, временно находившиеся не по месту своего постоянного проживания.
Что касается запрета любых форм выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста, способствующих оказанию воздействия на избирателей или членов избирательной комиссии с момента окончания срока предвыборной агитации и до официального опубликования итогов выборов, то Казахстан как суверенное государство, исходя из ситуации в стране и в зарубежье, был вправе принять такую поправку.
Пункт 9.2 Копенгагенского документа гласит: « - каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом, и соответствуют международным стандартам».
В Казахстане частичные ограничения были установлены законом. Но и в данном случае, проявляя готовность к конструктивному сотрудничеству с БДИПЧ/ОБСЕ, ЦИК инициировал законопроект об исключении пункта 6 статьи 44 Закона о выборах.
Это оперативное реагирование ЦИК не нашло также должного понимания со стороны МНВ. В Заявлении МНВ не удержалось от выражения «недовольства» тем, что Парламент ко дню выборов не рассмотрел законопроект.
Прохождение законопроекта в Парламенте любого государства – это сложный и длительный процесс. Никто не может потребовать от Парламента ускорить принятие Закона – это и незаконно и неэтично.
Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций», Кодекс об административных правонарушениях предусматривает равные условия для всех граждан, в том числе и в период выборного процесса.
Что касается событий и судебных процессов в других государствах, тем более всякого рода слухов, предположений, то они не могут быть предметом обсуждения в Казахстане потому, что не допустимо вмешательство во внутренние дела другого государства и недопустимо нарушение права гражданина на получение достоверной, но информация не должна быть предвзятой и некорректной.
ЦИК, подтверждая свое намерение продолжить работу над совершенствованием выборного законодательства в сотрудничестве с БДИПЧ/ОБСЕ, предлагает не включать в Заключительный отчет МНВ необоснованный вывод о том, что якобы « ни одна из рекомендаций по законодательной базе по парламентским выборам 2004 года казахстанской стороной не принята».
ЦИК предлагает исключить из перечня недостатков утверждение о том, что «Оппозиционные партии, по-прежнему, были недостаточно представлены, в избирательных комиссиях всех уровней; а тот факт, что в составе избирательных комиссий большинство членов могли быть сотрудниками одной организации, оказывал неблагоприятное воздействие на плюрализм многочисленных нижестоящих избирательных комиссий».
Заключение о возможности оказания воздействия на членов избирательных комиссий является предположением, поэтому противоречит принципам БДИПЧ/ОБСЕ и Кодексу поведения наблюдателя БДИПЧ/ОБСЕ, где говорится, что заключения наблюдателей должны быть основаны на личных наблюдениях или на ясных и убедительных фактах и доказательствах.
Данный вывод вызывает неосновательные подозрения на состоящую почти из 100 тысяч человек избирательную систему страны, на людей, в абсолютном большинстве своем честно и добросовестно выполняющих свой гражданский долг. Более того, он противоречит выводу самой МНВ о том, что «Большинство нижестоящих комиссий производили впечатление хорошо обученных и оснащенных».
ЦИК сожалеет, что в данном случае, как и в ряде других, МНВ выходит за пределы обязательств государств-участников ОБСЕ и пытается навязать Казахстану, субъективные мнения отдельных наблюдателей МНВ.
Государства-участники ОБСЕ сами определяют способы и пути формирования избирательных органов. Во многих государствах Европы выборы организуют и проводят служащие исполнительных органов.
Принятый в Казахстане порядок формирования избирательных органов соответствует параграфу 4.1. Перечня обязательств, который «признает, что орган, ответственный за организацию выборов, должен состоять из профессионалов, от которых требуется действовать в беспристрастной манере» и пункту 7.6 Копенгагенского документа о том, что «государство «предоставляет политическим партиям и организациям необходимые юридические гарантии, позволяющие им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти».
Такие юридические гарантии в Республике Казахстан предоставлены. Поскольку избирательные комиссии избираются местными представительными органами (маслихатами), то политические партии ведут борьбу за мандаты депутатов маслихатов и через маслихаты добиваются представительства в избирательных комиссиях.
ЦИК не принимает как недостаток и факты присутствия в составах избирательных комиссий в большинстве сотрудников одной организации. Во всех комиссиях присутствуют члены хотя бы двух организаций, и это соответствует Закону о выборах. Следует иметь в виду и малочисленность населения в ряде регионов страны, нежелание многих граждан обременять себя тяжелой и ответственной работой в избирательных комиссиях.
Вместе с тем, ЦИК отдает должное отзыву МНВ о том, что «нижестоящие комиссии были хорошо подготовлены и прошли необходимое обучение для выполнения поставленных перед ними задач».
Настаивая на исключении из числа недостатков вопроса о представительстве оппозиционных партий из Заявления МНВ, ЦИК в тоже время заявляет о своей готовности продолжить обмен мнениями по порядку формирования избирательных комиссий с БДИПЧ/ОБСЕ.
ЦИК считает необходимым подчеркнуть, что так называемые «закрытые заседания» ею не проводились. Были проведены 8 заседаний, на которых рассматривались только вопросы аккредитации международных наблюдателей и представителей иностранных СМИ. Ввиду срочности и однотипности наблюдатели и представители СМИ не приглашались только на эти заседания. Соответствующее разъяснение ЦИК сделала, и нам казалось, что оно с пониманием воспринято. Уверены, что это обстоятельство не стоило упоминания в официальном документе МНВ.
В обязательствах государств-участников ОБСЕ отсутствует регламентация порядка применения электронной системы голосования в государствах-участниках ОБСЕ.
Поэтому ЦИК считает, что замечания МНВ по АИС «Сайлау» должны быть исключены из перечня недостатков в Заявлении, тем более что они основаны на предположениях и необоснованных подозрениях, но не на ясных и убедительных фактах и доказательствах.
Вместе с тем, ЦИК, выражая добрую волю и готовность к продолжению сотрудничества, напоминая о том, что ЦИК на ходатайство БДИПЧ/ОБСЕ немедленно дала согласие на прием экспертов по электронному голосованию, предоставила им возможность полного ознакомления с АИС «Сайлау», может согласиться на включение в Заключительный отчет вопросов по электронному голосованию как рекомендаций МНВ и заявляет, что намерена совместно эти рекомендации обсуждать.
При этом ЦИК готова изучить совместно с БДИПЧ/ОБСЕ опыт других государств, в частности, по применению «бумажного подтверждения электронного голосования».
АИС «Сайлау» обеспечивает тайну голосования и при этом позволяет проверить правильность подсчета голосов. Каждый избиратель при желании может проверить правильность учета его голоса.
Сертификацию АИС «Сайлау» проводила независимая от государства компания ТОО «Отан-секьюрити».
Комитет по интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан выдал Предварительный патент, зарегистрированный 25 мая 2005 года под №16125 в Государственном реестре изобретений Республики Казахстан.
В соответствии со статьями 6 и 15(7) Евразийской патентной конвенции Евразийское патентное ведомство приняло решение о выдаче на изобретение системы Евразийского патента по евразийской заявке №200401180.
И в завершении раздела об электронном голосовании ЦИК считает необходимым привести следующие отзывы.
Оценивая условия подготовки к проведению выборов, Президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Элси Хастингс сказал: «Система АИС «Сайлау» лучше, чем система электронного голосования в США, а избирательный участок №1 города Астана – лучший из тех, которые я видел в других странах мира. В Казахстане правильно поступают, что электронная система АИС «Сайлау» вводится постепенно. Свидетельство тому использование электронной избирательной системы на 10% избирательных участках на выборах в Мажилис Парламента и 15% на выборах Президента Республики Казахстан. Тем более, что каждый избиратель имеет право выбора метода голосования».
Член Конгресса США Чарльз Мелансон отметил: «Я не могу сказать, что видел нарушения в использовании электронной системы. Для Казахстана это новшество и связанные с ним опасения понятны. Когда в США вводилось подобная система, там тоже были страхи и опасения. Но я думаю, что здесь оснований для этого нет».