МНВ отмечает, что выборы проходили в спокойной обстановке.
Все наблюдатели подчеркнули беспрецедентно высокую активность избирателей. Явка избирателей составила около 77%.
Приведенные в Заявлении МНВ факты задержания агитаторов, якобы преступных посягательств на отдельных участников избирательного процесса, единичны, по ним принимаются меры и поэтому они не стоят упоминания в качестве системных в масштабах всей страны. Граждане становятся жертвами преступников независимо от их политических убеждений.
ЦИК совместно с другими государственными органами рассматривала и продолжает рассматривать приведенные в Заявлении МНВ и другие факты нарушений.
Генеральная прокуратура Республики Казахстан в письме от 27 ноября 2005 года по фактам задержания активистов кандидатов в Президенты в момент
распространения агитационных материалов или встречи избирателей сообщает следующее. В г.Актобе представители Миссии БДИПЧ/ОБСЕ наблюдали факт, когда 2 ноября 2005 года около парка им. А.Пушкина примерно в 15.45 часов гражданами Ермагамбетовым А.Ж., Абдировым Е.А. и Намалиевой З.Б. проводилась предвыборная агитация путем распространения анонимных агитационных печатных материалов. Тем самым было нарушено требование статьи 28 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», которая предписывает, чтобы в материалах были указаны сведения о выпустившей их организации, месте их печатания, тираже и лицах, ответственных за выпуск: между тем, в упомянутых материалах выходных данных не было. В момент распространения их незаконные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел. Постановлением суда правонарушители привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
В Жамбылской области 26 октября 2005 года на железнодорожном вокзале г. Тараз был задержан Нурлыбаев А., у которого находились 590 анонимных листовок агитационного характера. Жамбылским транспортным прокурором по данному факту в отношении Нурлыбаева возбуждено производство об административном правонарушении по статье 106 Кодекса об административных правонарушениях, и постановлением суда на него наложен штраф в размере 10-ти месячных расчетных показателей. Несмотря на это, 28 октября 2005 года в 23 часа в Жуалинском районе Жамбылской области Нурлыбаев А. вновь был задержан с анонимными материалами агитационного характера. Прокуратура 28 октября 2005 года в отношении Нурлыбаева А. возбудила административное производство по статье 106 Кодекса об административных правонарушениях и 29 октября 2005 года постановлением суда на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 месячных расчетных показателей.
Таким образом, явные, умышленные нарушения закона были пресечены.
21 октября 2005 года сотрудниками Департамента внутренних дел Костанайской области остановлена автомашина «Toyota-lucia», в ходе досмотра которой обнаружены газеты «Правда Казахстана» № 36 (194) от 11-17 октября 2005 года в количестве 2 997 экземпляров, «Апта.kz» № 29 (30) от 14 октября 2005 года – 2 400 экземпляров, «Эпоха» № 40 (162) от 14 октября 2005 года – 2000 экземпляров, «Свобода Слова» № 32 (32) от 12 октября 2005 года – 1 439 экземпляров. Изучение печатной продукции показало, что газета «Правда Казахстана» содержала в себе предвыборную агитацию, тогда как предвыборная агитация согласно закону о выборах (статья 27) должна была начаться с 25 октября 2005 года. Кроме того, в газете содержались заведомо ложные сведения в отношении одного из кандидатов в Президенты Республики Казахстан (это - нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 50 Закона о выборах), а газета «Апта.kz» была выпущена в нарушение
статьи 15 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» (не указана периодичность издания).
Действия правоохранительных органов были правомерной реакцией на совершенные правонарушения.
Вместе с тем, правоохранительные органы оказывали содействие в розыске похищенных вещей и агитационных материалов с последующим возвращением их владельцу, а также ограничивались проверкой документов.
Так, 5 ноября 2005 года на посту «Дегерес», задержана автомашина Камаз – 53121 под управлением В. Пахомова, который перевозил печатную продукцию агитационного характера в поддержку кандидата в Президенты Республики Казахстан Ж. Туякбая по маршруту: Алматы – Тараз. При проверке автомашины выявлена техническая неисправность тормозной системы, после устранения, которой и проверки документов автомашина была отпущена. Печатная продукция не изымалась.
3 ноября 2005 года на окраине г. Тараза, в опрокинутом состоянии была обнаружена автомашина «Audi-100». Установлено, что автомашина по доверенности находилась в пользовании А. Иманкулова, проживающего в Жамбылской области. В салоне автомашины были обнаружены печатные издания агитационного характера в пользу кандидата в Президенты Республики Казахстан А. Байменова. Иманкулов А.Д. пояснил, что автомашина вместе находящейся в ней печатной продукцией была угнана. В органы внутренних дел по факту угона не обращался. 6 ноября 2005 года сотрудниками полиции ДВД Жамбылской области за совершение угона задержаны и водворены в изолятор временного содержания жители г. Тараз И. Пантюхов и М. Булахов. Похищенные вещи и агитационные материалы возвращены владельцу.
7 ноября 2005 года на стационарном посту рубеж «Ростов» трассы «Алматы-Бишкек», сотрудниками полиции задержана автомашина «ГАЗ-3302-18» под управлением Г. Шуленова, который перевозил 208 упаковок рекламно-печатной продукции кандидата в Президенты Республики Казахстан А. Байменова. После досмотра автомашина была отпущена, печатная продукция не изымалась (Письмо Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 13 декабря 2005 года, № 2604).
Руководитель Мангистауского филиала «За справедливый Казахстан» Ж.Кожик 15 ноября 2005 года был избит, по его мнению, полицейскими. Проверка показала, что он был избит и ограблен не полицейскими, а двумя молодыми людьми из корыстных побуждений, которых полиция, проявив профессионализм, быстро установила и задержала, изъяв при этом похищенные вещи Ж.Кожака.
2 ноября 2005 года якобы избитый активист штаба Ж.Туякбая по Атырауской области С.Капезов пояснил, что травму получил по неосторожности в результате падения: о деталях этого дела был информирован наблюдатель Миссии БДИПЧ/ОБСЕ в Атырауской области Питер Уолберг.
Штаб А. Байменова обратил внимание полиции Павлодара на факт жестокого избиения координатора партии Тулегенова Л.О., у которого отобрали 19 тысяч тенге и папку с подписными листами: при проверке выяснилось, что Л. Тулегенов телесные повреждения получил во время драки в кафе, и несколько дней находился у друга, где распивал спиртные напитки, а не в больнице, как это утверждали доверенные лица Байменова А.
Штаб А.Байменова обратился в Генеральную прокуратуру по факту запугивания полицией активистов кандидата А.Байменова гр-н Рамаева М., Рамаева Г. и Бобровской Л. в связи с распространением ими агитационных материалов. Проверка показала, что их никто не запугивал, более того, они направили телеграмму в Генеральную прокуратуру и Центризбирком, что претензий к кому-либо не имеют. Как видим, все это – случаи, не имевшие отношения к статусу упомянутых сторонников кандидатов в Президенты.
ЦИК считает необоснованным утверждение МНВ о якобы большом количестве фактов оказания давления на студентов университетов со стороны ректоров и преподавателей.
Здесь МНВ упускает из виду, что ректоры и преподаватели университетов не являются государственными служащими и что они вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о выборах, как граждане страны, как сторонники того или иного кандидата, вести предвыборную агитацию. Надо иметь в виду, что уровень политической и правовой культуры студентов, да и других граждан страны достаточно высок и на запугивание никто не поддастся. Что тот, кто заставляет студентов голосовать за определенного кандидата с учетом тайны голосования, может получить противоположный результат.
Наблюдатели МНВ не представили в ЦИК или Министерство образования и науки данные о «достоверности трех таких случаев и якобы «имевших место угрозы исключения из университетов или лишения стипендий, если студенты не подчинятся». (Письмо Министерства образования и науки №11329/03-3-2/809 от 13 декабря 2005 года).
ЦИК не может согласиться с утверждением о том, что заявление Министра внутренних дел о возможности актов неповиновения и насилия со стороны оппозиционных групп оказало негативное воздействие на атмосферу проведения агитационной кампании и не разделяет беспокойства МНВ об ограничении права на свободное распространение информации в связи со случаями конфискации номеров газет «Свобода слова» и «Жума таймс».
Среди широкого спектра программ БДИПЧ выделяется уважение к верховенству закона. Деятельность Миссий ОБСЕ/БДИПЧ в стране наблюдения должна побуждать граждан к неукоснительному соблюдению и уважению закона.
Во всех вышеназванных случаях имели место выполнение обязанностей государственных органов по реагированию на нарушения закона. Состоялись также и судебные решения.
В Казахстане, как и в любом другом демократическом государстве, существуют различные политические партии, течения, движения; радикальная, умеренная и другие виды оппозиции.
Движение «ЗСК» объявило лидером оппозиции г-на Ж.Туякбая. Лидером оппозиции считает себя и г-н А.Байменов. Заявили о намерениях создать политические партии г-да А.Кожахметов, Е. Абылкасымов, М.Елеусизов, которые, видимо, также видят себя лидерами оппозиции.
И вдруг в Заявлении МНВ, опять-таки из «старого багажа» появляется в качестве лидера оппозиции Г.Жакиянов, не имеющий никакого отношения к президентским выборам, а стало быть, к деятельности МНВ, приглашенной Республикой Казахстан для наблюдения именно за этими выборами.
Возникает вопрос, наделена ли МНВ ОБСЕ/БДИПЧ полномочиями назначать в суверенном государстве – Республике Казахстан лидера оппозиции?
Как неоднократно информировала Генеральная прокуратура, г-н Жакиянов осужден за совершение коррупционных преступлений приговором суда, как и другие должностные лица.
Более того, МНВ совершенно необоснованно продолжает включать в свои официальные документы факт гибели З.Нуркадилова, также не имеющего никакого отношения к выборам.
Г-н Нуркадилов в качестве кандидата не выдвигался, в выборной кампании не участвовал, заявлений о поддержке кого-либо из кандидатов не делал.
В то же время БДИПЧ/ОБСЕ постоянно утверждает, что не является «полицейским органом». В таком случае непонятны постоянные ссылки МНВ на информацию о криминальных инцидентах и событиях. При таком подходе, МНВ могла бы включить в отчеты и в Заявление всю криминальную хронику страны за сентябрь-ноябрь 2005 года.
ЦИК считает необходимым обратиться в Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел и в Министерство иностранных дел Республики Казахстан с просьбой рассмотреть целесообразность включения в отчеты и Заявление МНВ не имеющих отношений к президентским выборам сведений о Г.Жакиянове и З.Нуркадилове.
ЦИК проводит анализ прошедших выборов Президента Республики Казахстан.
Нами изучаются поступающие из нижестоящих избирательных комиссий материалы, информации и сведения, а также заявления, отчеты международных и местных наблюдателей.
Запрашиваются информации из государственных органов. Проводится анализ рассмотренных в Верховном Суде и в местных судах дел.
ЦИК запросила также материалы от МНВ БДИПЧ/ОБСЕ.
8 декабря 2005 года ЦИК приняла заявление, в котором, в частности, сказано, что особое внимание ею уделяется сообщениям о нарушениях избирательного законодательства в день выборов 4 декабря 2005 года, при подсчете голосов и составлении протоколов. При наличии ясных и убедительных фактов нарушения избирательного законодательства ответственными должностными лицами, будет решаться вопрос о привлечении их к ответственности.
ЦИК не исключает, что в ходе выборной кампании имели место недостатки и нарушения. Но отдельные недостатки не могут оказать влияния на результаты выборного процесса в целом.
Практика проведения выборов показывает, что без недостатков не обходятся выборы ни в одном государстве.
Здесь важно не преувеличивать недостатки и не преуменьшать позитивные результаты.

Центральная избирательная
комиссия Республики Казахстан
15 декабря 2005 года