16. Миссией БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.) предложено предпринять энергичные усилия по судебному преследованию тех должностных лиц и руководителей на местах, которые оказывают давление на избирателей или угрожают им с целью заставить их поддержать определенных кандидатов или партии.
Судебное преследование в отношении указанных лиц предусматривается в соответствии с законодательством Республики Казахстан. За незаконное вмешательство в предвыборную кампанию или оказание давления на избирателей установлена уголовная (статья 146 Уголовного кодекса) и административная ответственность (статья 99-1 Кодекса об административных правонарушениях).
В Копенгагенском Документе нет прямого обязательства государства по преследованию должностных лиц при нарушении выборного законодательства. В пункте 7.7 рассматриваемого международно-правового акта говорится о недопущении насилия, запугивания в отношении партий и кандидатов в процессе избирательных кампаний. Как отмечено выше, законы предусматривают обязанность правоохранительных органов и судов обеспечивать привлечение того или иного должностного лица к уголовной ответственности, если совершенное им нарушение норм избирательного процесса подпадает под требования статьи 146 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий) уголовного кодекса Республики Казахстан. Данная рекомендация должна быть исключена.

17. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.) считает необходимым провести всестороннее обучение членов избирательных комиссий нижестоящих уровней по поправкам в Закон о выборах 2004 года, для эффективности обучения предусмотреть его достаточное финансирование.
В Отчете Миссии 2004 года отмечено, что «в стране была проведена широкая программа по информированию и обучению избирателей. Особые усилия были предприняты для информирования электората о впервые внедряемой технологии электронного голосования. Центральная избирательная комиссия выпустила содержательную информационную брошюру, которая была распространена среди избирателей, а также несколько телевизионных роликов».
Центризбирком и территориальные избирательные комиссии продолжают систематически проводить работу по обучению всех участников избирательного процесса. Процесс обучения обеспечен всеми необходимыми финансовыми средствами. Центризбиркомом ежегодно составляется План работы на очередной год, в котором в обязательном порядке предусмотрены мероприятия по методическому руководству избирательными комиссиями всех уровней и осуществление контроля за соответствием их деятельности требованиям Закона о выборах при проведении выборов. Проведение совещаний, семинаров, конференций, тренингов и других мероприятий с участниками избирательного процесса обязательно. Особое внимание этой работе уделяется в период подготовки к выборам Президента Республики Казахстан
К требованиям Копенгагенского Документа это рекомендация отношения не имеет, тем не менее рекомендация выполнена полностью. Эта рекомендация должна быть исключена.

18. Для усиления общественного доверия в систему электронного голосования «Сайлау», по мнению составителей Отчета БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.), следует ввести бумажный учет и возможность пересчета голосов, применение ПИН-кодов прекратить, а также создать независимую внутреннюю систему сертификации электронного голосования.
Независимая внутренняя система сертификации электронного голосования существует. Перед приемкой Государственной комиссией независимым экспертам была предоставлена возможность ознакомиться с ней и сделать заключение. ПИН-код в системе не используется. По заключению технических экспертов система обладает необходимой степенью защиты и прозрачности.
В АИС «Сайлау» реализован принципиально новый метод, при котором избиратель после прохождения процедуры регистрации по своему усмотрению выбирает любую из предложенных ему безымянных, абсолютно идентичных, активизированных карточек (электронных избирательных бюллетеней). Тем самым реализуется принцип тайного голосования.
Рекомендация о необходимости использования либо неиспользования электронной формы голосования не предусмотрена в Копенгагенском Документе. Следовательно, все вопросы, имеющие отношение к одной из форм голосования, отнесены к внутренней компетенции государства. На этом основании рекомендации, высказанные Миссией БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.) по системе электронного голосования, не основываются на общепризнанных международно-правовых нормах, поэтому рассматриваемая рекомендация подлежит безусловному исключению. Вместе с тем Центральная избирательная комиссия постоянно и на деле подтверждает готовность к сотрудничеству по обмену мнениями по применению электронной системы голосования. Нами дано согласие на прибытие в составе Миссии технического эксперта по электронному голосованию.

19.Миссия БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.) рекомендовала внести изменения в систему электронного голосования, чтобы облегчить учет голоса и помочь людям со слабым зрением.
В настоящее время в АИС «Сайлау» внедрены предложения, которые были внесены участниками избирательного процесса при проведении выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан в 2004 году. В частности, терминал для голосования реализован на базе сенсорной технологии с крупными надписями и более удобным для слабовидящих избирателей интерфейсом.
Данная рекомендация выполнена, вместе с тем она не вытекает из обязательств государств, принявших Копенгагенский Документ 1990 года, поэтому должна быть исключена.

20. Миссия (2004 г.) предложила систему «Сайлау» вводить постепенно и сопровождать разъяснительной работой среди избирателей.
Статьей 12 Закона о выборах предусмотрено, что Центризбирком проводит обучение членов соответствующих избирательных комиссий по применению электронной избирательной системы а через СМИ организует обучение населения по использованию электронной избирательной системы на выборах.
Внедрение системы АИС «Сайлау» осуществляется постепенно, поэтапно. На выборах Мажилиса Парламента Республики Казахстан электронной избирательной системой был охвачен 961 избирательный участок, что составило около 10 % от их общего числа. На очередных выборах Президента Республики Казахстан Центральная избирательная комиссия заблаговременно приняла решение применить электронную избирательную системы на 15 % избирательных участков. Тем самым рекомендация о постепенном вводе АИС «Сайлау» Центральной избирательной комиссией выполнена.
Особо важно подчеркнуть, что все участники избирательного процесса заранее уведомлены, что каждый избиратель вправе сам выбирать соответствующую форму голосования.
Данная рекомендация не коррелируется с обязательствами Республики Казахстан, вытекающими из Копенгагенского Документа. На этом основании эта рекомендация должна быть исключена.

21. «Следует предпринять шаги для расширения видов собственности над СМИ с тем, чтобы их владельцы уважали редакционную независимость изданий», - таково мнение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.).
Из функционирующих в медийном пространстве Республики Казахстан свыше 2100 средств массовой информации более 80% являются частными. Спектр мнений: от правительственных до резко оппозиционных. Например, разовый тираж газет радикальной оппозиции составляет примерно 1 млн. экземпляров, что многократно превышает тираж государственных печатных СМИ. При этом число избирателей в стране составляет только около 8,5 млн. человек. То есть, виды собственности над СМИ постоянно расширяются.
Рекомендация, сформулированная Миссией БДИПЧ/ОБСЕ в таком виде, не соотносится с международно-правовыми обязательствами Казахстана как участника ОБСЕ. Следовательно, она должна быть исключена.

22. Помимо Центральной избирательной комиссии, партии и кандидаты также должны участвовать в принятии решений по регулированию дебатов - такова еще одна рекомендация Миссии БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о выборах политические партии, выдвинувшие партийные списки, вправе участвовать в политических дебатах на телевидении, организуемых Центризбиркомом в устанавливаемом им объеме времени.
Следует учитывать, что данная норма Закона о выборах регламентирует проведение политических дебатов, оплачиваемых за счет средств государства.
Копенгагенский Документ 1990 года не предусматривает такого обязательства государств - участников ОБСЕ прежде всего потому, что дебаты - это всего лишь одна из многочисленных форм конкурентной борьбы кандидатов на выборную должность. В принципе дебаты должны быть вне сферы правового регулирования (принуждения) во внутригосударственном законодательстве, потому что участие в дебатах является лишь правом, но никак не обязанностью претендента на выборную государственную должность.
Данная рекомендация должна быть исключена.

23.Миссия БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.) считает, что положения Уголовного кодекса в отношении клеветы следует изменить, чтобы избежать их использование в политических целях, например, определив клевету как гражданское, а не уголовное правонарушение.
Считаем некорректным рассматривать привлечение к уголовной ответственности за клевету как политическое действие. Относя клевету к числу уголовно-наказуемых деяний, законодатель учитывал степень общественной опасности данного деяния, а также наносимый при этом вред. Поэтому не понятны причины предложений декриминализации клеветы. Обратимся к мировому опыту в этом вопросе. Уголовный кодекс Австралии в п.7.4 содержит ряд норм, запрещающих клевету; в Уголовном кодексе Австрии борьбе с клеветой посвящен §111 «Клевета»; Уголовный кодекс Болгарии содержит отдельный раздел VII «Клевета и оскорбление»; в Уголовном кодексе Дании §§ 266с, 267а, 268-275 предусматривают уголовную ответственность за разные проявления клеветы; в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики есть статья 147 «Клевета»; в Уголовном кодексе Голландии содержится ряд статей (261,262,265-271) об ответственности за клевету; в Уголовном законе Латвийской Республики содержится статья 157 «Клевета»; Уголовный кодекс Литовской Республики
формулирует запрет совершения таких деяний, как клевета (статья 154); в Уголовном кодексе Республики Сан-Марино есть статья 185 «Клеветнический пасквиль»; Уголовный кодекс Таджикистана содержит статью 135 «Клевета»; в Уголовном кодексе Российской Федерации имеется статья 129 «Клевета»; в Уголовном кодексе ФРГ ответственность за оскорбление и клевету предусмотрена в четырнадцати параграфах четырнадцатого раздела, который называется «Оскорбление и клевета»; в §1 статьи 212 Уголовного кодекса Республики Польша клевета определена как уголовное преступление; в соответствии со ст. 226-2 Уголовного кодекса Франции клевета квалифицируется как преступление. И этот список можно продолжить.
Как видим, эта рекомендация с юридической точки зрения не обоснованна. И на этом основании считаем эту рекомендацию подлежащей исключению.

24. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ (2004 и 2005 гг.) рекомендует рассмотреть возможность повышения числа женщин, избранных в Мажилис, включая большее количество мест в Мажилис, избираемых на основе пропорционального представительства, квоты по женщинам в списках кандидатов или добровольное соглашение между партиями о включении большего количества женщин в партийные списки.
В соответствии с избирательным законодательством выборы в Республике основываются на свободном осуществлении гражданином Республики своего права избирать и быть избранным. Женщины и мужчины наделены равными правами, ущемлений никаких нет. Осуществление выдвижения кандидатов, проведения предвыборной агитации и других избирательных процедур осуществляется на принципах равенства. Участие граждан Республики в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию гражданина в выборах. В связи с низкой явкой избирателей на избирательные участки в Австралии, например, принят закон, согласно которому избиратели обязаны прийти на соответствующий избирательный участок и получить свой бюллетень, в противном случае они будут подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Аналогичные законы приняты в Бельгии, Бразилии, Эквадоре.
Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан неоднократно проводился анализ всех 24 рекомендаций, сформулированных в Заключительном Отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ (2004 г.). Мы полагаем, что из 24-х рекомендаций 20 подлежат исключению в связи с несоответствием их требованиям Копенгагенского Документа 1990 года. Тем не менее большинство из этих 20 рекомендаций исполнены, что является ярким свидетельством открытости Республики Казахстан, ее стремления к постоянному сотрудничеству на основе взаимопонимания.

О рекомендациях, изложенных в Отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по оценке потребностей (2005 года).
1. В Отчете БДИПЧ/ОБСЕ по оценке потребностей 13 -17 сентября 2005 года записано, что не совсем ясны условия проведения голосования посредством переносных избирательных урн.
Между тем, в статьях 20-1,43 Закона о выборах ясно зафиксированы положения о процедуре проведения голосования посредством переносных урн для голосования. Подчеркнем, что голосование с помощью переносных урн ограничено (по состоянию здоровья и по причине ухода за больным членом семьи, а также по причине нахождения избирателей в отдельных и труднодоступных районах, где не образованы избирательные участки и которые не могут прибыть для голосования). Отечественные и международные наблюдатели, представители СМИ имеют право сопровождать переносную избирательную урну при ее транспортировании, они же могут присутствовать при самом голосовании. При подсчете голосов на избирательном участке первыми поочередно вскрываются переносные избирательные урны, при несовпадении письменных заявлений избирателей с просьбой о голосовании вне избирательного участка и бюллетеней, находящихся в переносной избирательной урне, все бюллетени признаются недействительными. Как видим, законодательство республики ясно и четко
регулирует условия проведения голосования с помощью переносных урн для проведения голосования.
Эта рекомендация не базируется на обязательствах Копенгагенского Документа 1990 года. В одних странах вопросы о переносных избирательных урнах законодательно урегулированы, а в других – нет, в ряде стран нет и переносных избирательных урн как таковых. Полагаем, что эта рекомендация подлежит исключению.
2. В Отчете Миссии БДИПЧ/ ОБСЕ по оценке потребностей (2005 года) отмечено, что «не совсем ясны условия проведения голосования по открепительным удостоверениям» в смысле их одноразового использования. В Законе о выборах и в Инструкции Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан «О выдаче открепительных удостоверений на право голосования» от 26 апреля 2005 года даны подробные разъяснения процедуры оформления и выдачи открепительных удостоверений. Механизм данной процедуры включает в себя детализированные действия по выведению лица из списка избирателей по постоянному месту жительства, по процедуре голосования лицом, получившим открепительное удостоверение на месте фактического пребывания; удостоверение данной личности, внесение его в список избирателей на данном избирательном участке, сдача лицом своего открепительного удостоверения избирательной комиссии по месту фактического пребывания, включение в протокол о результатах голосования количества избирателей, проголосовавших с использованием
открепительного удостоверения, что исключает возможность голосования им более чем один раз.
Центральная избирательная комиссия приняла 11 ноября 2005 года Постановление « Об изготовлении на выборы Президента Республики Казахстан в 2005 году открепительных удостоверений на право голосования» в котором записано: «Областным, городов Астана и Алматы избирательным комиссиям изготовить типографским способом открепительные удостоверения на право голосования (далее - открепительные удостоверения) по форме, установленной постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 26 апреля 2005 года № ½, из расчета 5% ( пять процентов) от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей в соответствующих областях, городах Астана и Алматы, и передать в районные, городские, районные в городе избирательные комиссии. Районным, городским, районным в городе избирательным комиссиям обеспечить доставку открепительных удостоверений в участковые избирательные комиссии из расчета 3% (три процента) от общего количества избирателей, включенных в списки избирателей на соответствующем
избирательном участке».
Как видим, условия проведения голосования по открепительным удостоверениям ясно и четко отрегулированы законом и нормативными актами Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан.
Кроме того, рекомендация не вытекает из обязательств Копенгагенского Документа и поэтому должна быть исключена.
3. Миссия, побывавшая в Казахстане в сентябре 2005 года, в своем Отчете пишет, что постановлением суда оппозиционная партия Демократический выбор Казахстана (ДВК) была «распущена» в феврале 2005 г. Этот факт подается как гонение на партию за ее оппозиционную направленность.
Между тем, партия «Демократический выбор Казахстана» (ДВК) была ликвидирована на основании решения специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 6 января 2005 года. Основанием послужило заявление ДВК о «нелегитимности ныне действующей власти» и призыв партии к населению о совершении акций неповиновения. ДВК, прошедший регистрацию в Министерстве юстиции, и получивший возможность деятельности в правовом поле, нарушил законы страны и, по существу сам не пожелал легитимно работать. Полагаем, что замечание должно быть исключено, так как к решению суда, как во всех правовых государствах следует относиться с уважением. Никто, кроме суда (вышестоящей инстанции суда) не вправе подвергать ревизии судебные решения. Полагаем, что миссии наблюдателей, в каком государстве они бы не находились, могут приводить в своих отчетах судебные решения как безусловное подтверждение правоты одной стороны и виновности другой стороны. Считаем некорректным кому бы то ни было, тем более наблюдателям,
давать оценку судебным решениям.
4.В двух отдельных случаях, произошедших в апреле и мае 2005 г., во время встреч политического лидера оппозиции, ныне кандидата на пост президента с населением, говорится далее в Отчете Миссии, группой неопознанных лиц были совершены нападения с нанесением телесных повреждений. Эти факты также подаются как гонения на политического лидера, совершающего оппозиционные действия.
По этому факту правоохранительные органы провели расследование, и состоялся судебный приговор. В Казахстане, как и в любом другом государстве, ежедневно совершаются уголовные преступления, субъекты и объекты которых различные, и выдергивание одного из них, по нашему мнению, наводит на мысль о необъективности.
5. Члены Миссии в своем Отчете записали, что многие выразили сомнение о том, что у всех участников предстоящих выборов будут равные возможности для обращения к своим избирателям или что все они будут одинаково и беспристрастно представлены в выпусках телевизионных новостей, они не надеются на равные условия в предстоящих выборах, особенно, когда речь идет об освещении событий в средствах массовой информации и о вмешательстве со стороны властей, окружения действующего Президента.
Реформа избирательного законодательства в значительной степени коснулась и деятельности средств массовой информации в период избирательных кампаний. Согласно положениям статьи 27 Закона о выборах средства массовой информации обязаны осуществлять объективное освещение выборной кампании кандидатов, политических партий без предпочтений отдаваемых кому-либо из них, что является необходимым условием обеспечения принципа равенства прав и возможностей кандидатов. В своем Обращении от 11 октября 2005 года Центральная избирательная комиссия, записала: «Государство гарантирует, что государственное телевидение и печатные средства массовой информации предоставят всем кандидатам положенное им время для представления своих программ и будут объективно освещать предвыборную деятельность в контексте программ новостей; государственные органы будут способствовать проведению публичных дебатов по вопросам избирательной кампании».
В текущем предвыборном периоде всем кандидатам в Президенты предоставлены равные возможности на доступ к средствам массовой информации, что соответствует международно-правовым обязательствам Республики Казахстан.
6. О «разъяснении» сказано в Заявлении Центральной избирательной комиссии от 11 ноября 2005 года.
7. По мнению Миссии БДИПЧ/ОБСЕ (2005г.), требования, предъявляемые для регистрации кандидатов, были ужесточены, и сейчас, кроме прочих документов, кандидат должен предъявить справку из налоговых служб о том, что он (она) и его (ее) супруга (супруг) сдали декларацию о доходах и имуществе.
Это замечание не может быть принято, так как в данном случае справка является распиской налогового органа о том, что он (орган) принял от лица, желающего стать кандидатом, соответствующую декларацию. И она не служит преградой к тому, чтобы стать кандидатом в Президенты.
В Копенгагенском документе (в пунктах 5.1, 6.7 (7.1-7.9), 8, 26) закреплены примерно 11 обязательств, которые берут на себя государства-участники ОБСЕ в сфере избирательного процесса. Эти обязательства Республика Казахстан в целом выполняет. Из 24 рекомендаций-замечаний, сформулированных Миссией БДИПЧ/ОБСЕ (2004г.), 20 не имеют прямого отношения к обязательствам в избирательном процессе, заложенным в Копенгагенском Документе.
Из 7 замечаний-рекомендаций, сформулированных Миссией БДИПЧ/ОБСЕ (2005г.) 3 замечания-рекомендации фактически реализованы, хотя и не вытекают из обязательств Копенгагенского Документа; по 2 пунктам замечаний Республика Казахстан произвела действия, соответствующие нормам Копенгагенского Документа до внесения этих замечаний в Отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ (сентябрь 2005 года); 2 замечания носят несущественный характер, но и они реализованы.